O środkach ochrony roślin
Artykuł 62.

1. Wojewódzki inspektor, w przypadku stwierdzenia, że podmiot certyfikujący:
 

1. prowadzi kontrole producentów roślin stosujących integrowaną produkcję roślin niezgodnie z art. 56, lub
    
2. wydaje certyfikaty poświadczające stosowanie integrowanej produkcji roślin niezgodnie z art. 57 ust. 1–5, lub
    
3. nie prowadzi rejestru wydanych certyfikatów poświadczających stosowanie integrowanej produkcji roślin w sposób określony w art. 57 ust. 6, lub
    
4. nie spełnia obowiązków określonych w art. 60
    

 - nakazuje, w drodze zaleceń pokontrolnych, usunięcie uchybień w wyznaczonym terminie.
 

2. W przypadku:
    
   1. rażącego naruszenia przez podmiot certyfikujący wymagań określonych w ustawie lub
       
   2. nieusunięcia w wyznaczonym terminie uchybień, o których mowa w ust. 1, lub
       
   3. złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 58 ust. 5 pkt 2, niezgodnego ze stanem faktycznym, lub
       
   4. uniemożliwiania lub utrudniania przeprowadzenia kontroli, o której mowa w art. 61, lub
       
   5. złożenia przez podmiot certyfikujący wniosku o cofnięcie upoważnienia do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin
       

 - wojewódzki inspektor cofa, w drodze decyzji, upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin.

3. W przypadku sprawowania przez wojewódzkiego inspektora obowiązków podmiotu certyfikującego wobec producentów roślin, o których mowa w ust. 5:
 

1. przepisów art. 58 ust. 1–6, art. 60, art. 61 ust. 1 i 2, art. 62 oraz przepisów wydanych na podstawie art. 63 pkt 1 nie stosuje się;


2. badania, o których mowa w art. 56 ust. 2, są przeprowadzane w laboratoriach posiadających akredytację w odpowiednim zakresie, udzieloną w trybie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku lub przepisów rozporządzenia nr 765/2008 lub w laboratoriach Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, na koszt producenta roślin.

4. Decyzja, o której mowa w ust. 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu.
    
5. Podmiot, któremu cofnięto upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, na podstawie ust. 2 pkt 1–4, może uzyskać ponowne upoważnienie do prowadzenia takiej działalności, nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji cofającej to upoważnienie.
    
6. Obowiązki podmiotu certyfikującego wobec producentów roślin, wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 55 ust. 6, przez podmiot certyfikujący, któremu zostało cofnięte upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, sprawuje wojewódzki inspektor właściwy ze względu na miejsce prowadzenia produkcji roślin z zastosowaniem integrowanej produkcji roślin, chyba że obowiązki te sprawuje inny podmiot certyfikujący.
    
7. Producent roślin wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 55 ust. 6, przez podmiot certyfikujący, któremu zostało cofnięte upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, może ubiegać się o poświadczenie stosowania integrowanej produkcji roślin przez inny podmiot certyfikujący; do zgłoszenia, o którym mowa w art. 55 ust. 2, złożonego do takiego podmiotu certyfikującego nie ma zastosowania termin określony w art. 55 ust. 2.
    
8. Wojewódzki inspektor, w przypadku stwierdzenia prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin przez podmiot, który nie posiada wymaganego upoważnienia, zakazuje, w drodze decyzji, prowadzenia tej działalności. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.
    
9. Podmiot, który prowadzi działalność w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin bez wymaganego upoważnienia do prowadzenia tej działalności, może uzyskać upoważnienie do prowadzenia tej działalności, nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 8, stała się ostateczna.